La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió este martes las impugnaciones contra la reciente reforma constitucional en materia judicial, aprobada en septiembre de este año. Si bien una mayoría de siete ministras y ministros consideró procedentes los recursos presentados, no se alcanzó la votación calificada de ocho votos necesaria para invalidar las disposiciones impugnadas. En consecuencia, la Corte desestimó los conceptos de invalidez, lo que significa que el decreto de reforma permanece sin ser invalidado.
El caso involucra varias acciones de inconstitucionalidad, entre ellas la 164/2024, así como las acumuladas 165/2024, 166/2024, 167/2024 y 170/2024, interpuestas por el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano, el Partido Unidad Democrática de Coahuila, y diversas legisladoras y legisladores del Congreso del Estado de Zacatecas. Estas fuerzas políticas y actores presentaron las demandas ante la SCJN tras la publicación de la reforma en el Diario Oficial de la Federación el pasado 15 de septiembre, exigiendo la invalidez de diversas disposiciones incluidas en el decreto.
El proyecto fue analizado por el Pleno del Máximo Tribunal Constitucional, bajo la ponencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, y apoyado por un equipo de secretarios de estudio y cuenta. Sin embargo, al no alcanzarse la mayoría calificada de ocho votos para invalidar las disposiciones, los argumentos de inconstitucionalidad fueron desestimados, dejando vigente la reforma.
Reforma judicial bajo análisis: un debate sin declaratoria de validez
Cabe destacar que la decisión de la SCJN no implica una declaratoria formal sobre la validez de la reforma, sino únicamente que los conceptos de invalidez expuestos en las impugnaciones no prosperaron en este fallo. Esto mantiene abierta la posibilidad de futuros recursos o análisis jurídicos que puedan reevaluar algunos aspectos de la reforma.
La reciente reforma judicial, que abarca una serie de cambios y derogaciones en la Constitución, continúa siendo un tema de debate en el ámbito político y jurídico nacional. Para algunos sectores, la resolución representa un revés en los intentos por frenar la expansión de facultades en el Poder Judicial, mientras que para otros refuerza la legalidad del proceso de modificación constitucional.
La decisión de la Corte subraya la importancia de las mayorías calificadas en el tribunal supremo, ya que un solo voto habría cambiado el destino de esta resolución y, posiblemente, de la reforma judicial misma.