La discusión de la reforma judicial en la Cámara de Diputados volvió a escalar entre señalamientos de improvisación, críticas al modelo de elección popular de jueces y acusaciones de contradicción legislativa dentro del bloque oficialista. Durante el debate, el diputado priista Noel Chávez lanzó nuevas críticas contra la reforma impulsada por Morena y advirtió que el sistema judicial no puede depender de campañas políticas ni de criterios de popularidad.
En el marco de la sesión donde se discutieron modificaciones constitucionales en materia del Poder Judicial, el legislador expresó además su respaldo a la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos Galván, en medio de las tensiones políticas que han acompañado el debate judicial entre oficialismo y oposición.
Desde tribuna, Noel Chávez sostuvo que Morena ha terminado modificando constantemente sus propias reformas, lo que —afirmó— refleja falta de planeación y problemas estructurales en el diseño legislativo impulsado desde la mayoría parlamentaria.
El diputado cuestionó particularmente el nuevo esquema de selección judicial que originalmente fue presentado como un mecanismo de democratización para elegir jueces y magistrados mediante voto popular.
Según expuso, el modelo terminó reduciendo el número de candidaturas posibles por cargo, generando un sistema más restrictivo y controlado políticamente.
“Antes prometieron democratizar la elección de jueces y magistrados, pero ahora lo reducen a solo dos candidaturas por cargo”, señaló durante su intervención.
La crítica se concentró también en los nuevos filtros, comités y mecanismos incorporados al proceso de elección judicial. Noel Chávez aseguró que las modificaciones complican innecesariamente el funcionamiento del sistema y alteran el sentido de la carrera judicial.
El legislador priista calificó el nuevo esquema como un “casting político” y sostuvo que la justicia debe construirse desde criterios técnicos e institucionales, no desde campañas electorales o ejercicios de popularidad.
“Impartir justicia no debe depender de popularidad ni campañas electorales”, advirtió.
El posicionamiento ocurrió mientras Morena, PT y PVEM continúan defendiendo la reforma judicial como un mecanismo para abrir el Poder Judicial a la ciudadanía y combatir estructuras que consideran alejadas del interés público.
En contraste, PRI, PAN y Movimiento Ciudadano han mantenido una línea crítica enfocada en los riesgos de politización, improvisación operativa y pérdida de autonomía judicial derivados de la reforma aprobada por la mayoría oficialista.
Durante su intervención, Noel Chávez amplió el debate más allá del ámbito judicial y vinculó la discusión constitucional con el contexto nacional de seguridad, economía y gobernabilidad.
El diputado sostuvo que mientras el Congreso concentra sus esfuerzos en modificar el sistema judicial, el país enfrenta problemas relacionados con violencia, crisis en el campo, bloqueos carreteros y dificultades en el sistema de salud.
Bajo ese contexto, acusó que el gobierno federal ha privilegiado reformas constitucionales de última hora en lugar de atender problemas estructurales del país.
“Gobernar requiere planeación técnica y responsabilidad institucional, no ocurrencias constitucionales de última hora”, afirmó.
La discusión continuó entre reservas, posicionamientos y confrontaciones sobre el alcance político y operativo de la reforma judicial, uno de los temas que sigue marcando la agenda legislativa y la disputa entre oficialismo y oposición en San Lázaro.